美学
席勒
　　一个人落到了一伙强盗手中，他们把他的衣服剥光，并在凛冽的寒风中把他抛在道路上。
　　一个过路人乘车走到他身旁，受害者向他申诉自己的遭遇并且恳求帮助。过路人同情地回答：“我可怜你，我也情愿把我所有的一切都给你。不过请你不要请求别的效劳，因为你的样子使我难过。你看，那里来了人，请把这只钱袋给他们，他们会帮助你的。”受难者答道：“谢谢，不过，如果人道的义务需要这种苦难，那应该也有力量正视苦难。你的整个钱袋连你感觉神经微小努力的一半都不值。”
　　这种行为是什么？它既不是有益的，也不是道德的，又不是慷慨的，更不是美的。这种行为仅仅是善心的闪烁，仅仅是善心的突发。
　　第二个过路人出现了；受害者又提出了自己的请求。对这第二个人来说他的钱是很珍贵的，但他仍然想要履行人道的义务。他说：“如果为你浪费时间，我就错过了赚钱的机会。如果你支付我所失掉的那些钱，那我就背你到离这里一小时步行路程的修道院去。”那个受害者反驳道：“这是个理性的决定，但是应该说，你的甘愿效力使你花费不大。你看，那里来了一个骑马的人，他会给我帮助，你却为钱出卖这种帮助。”
　　这种行为是什么？其中既没有善心，也没有履行义务，既没有慷慨，又没有美。其中只有利益。
　　第三个人停下来了，受害者对他重述了自己的厄运。在听了叙说以后那人沉思一会儿，自我斗争了一番。最后他说：“我很难离开外套，它是我硕大身躯的唯一保护，也很难给你留下我的马，因为我已经精疲力竭了。但是义务命令我帮助你。
　　就坐在我的马上，裹在我的外套里吧——我把你送到那会给你帮助的地方去。”那个受害者回答：“善良的人，谢谢你的好心，但是你自己也境遇窘迫，不应该为了我再吃苦。你看，那里走来了两个强壮的人，他们会给我帮助，你太难了。”
　　这种行为是纯粹道德的（但不会更多），因为它的完成是反对感性本性的意见，出于对道德法则的尊重。
　　这时两个过路人走到受害者跟前并且开始询问他的不幸。他刚刚开口，他们两人就惊讶地叫起来：“这是他！这正是我们搜寻的那个家伙。”而他也认出了他们，并且惊讶而愤怒起来。
　　他明白，他们认出他是他们恳求过的仇人，还是造成他们不幸的罪人，他们追赶他是为了向他讨还血债。他说：“让你们的愤恨和报复如愿以偿吧，我只能从你们那里指望得到死”“不，”其中有一个人答道，“为了让你知道我们是谁和你是谁，把这件长衫拿去穿上吧。我们俩人一起架着你，把你带到那能帮助你的地方去。”那人深受感动感叹起来：“啊，宽宏大量的仇人，你使我感到羞愧，你解除了我的怨恨！请让我拥抱你，并且以真诚的宽恕完成善行吧！”那人冷漠地回答：“安静些，朋友，不是因为我想给你帮助，宽恕你，而是因为你遭到了不幸。”“那请你把自己的衣服拿回去，”受害者高声说着，从自己身上脱下了衣服，“听天由命吧；死了，总比成为接受傲慢仇人救命之恩的人好些。”
　　他站起来并想出发赶路，然而这时第五个过路人走到他跟前，这个人肩上挑着沉重的担子。受害者想：“我已经这么多次受骗了，而这个人不象是那种想帮助我的人，就让他从旁边过去吧。”
　　过路人发现他后立刻放下自己的担子。他根据自己的冲动说：“我看，你受伤了，也没有气力。最近的村庄也很远，在勉强走到村庄以前，你会因为流血过多而衰竭。趴在我的背上吧，我会精神爽快地动身上路并把你带到村庄。”“你的担子怎么办呢？那你不得不把担子丢在路上。”“我不知道，也不想这件事。”“挑担人说，”“我只知道，你需要帮助，我有义务给你帮助。”
　　请你花点时间认真地想一想，挑担人的行为为什么是美的？

　　＊＊＊第五个人的行为美应该在于他不同于所有先到者的特点。
　　因此，（1）所有五个人都是准备帮助的；（2）大多数人为此选择了适当的手段；（3）大多数人为此准备牺牲点什么；（4）某些人这时对自己获得了伟大的胜利。其中有一个人按照最纯粹的道德冲动行动。但是只有第五个人没有要求和没有内心犹豫地帮助了，尽管这要求他做出牺牲；只有第五个人完全忘记了自己，并且“好象仅仅是本能成了他行动的动机似的，那样轻松地履行了自己的义务”。
　　这样可见，在有一种自然的不因外力而发生的活动时，道德的行为才是美的行为。