日前，一篇题为《中国科学家发现石头剪刀布制胜策略》的报道在网上引发了众多网友的“吐槽”，表示“中国科学家是来搞笑的吗?”“就研究出这个?”原中国心理学会理事长张侃认为，从心理学研究的角度来讲，研究还需要更严格的控制和更进一步的验证。

　　石头剪刀布策略惨遭吐槽 心理学专家称该研究还有待验证

　　这篇报道首发于一个科技类博客网站。报道说，浙江大学、浙江工商大学和中科院理论物理研究所的研究人员招募360名学生，随机配对玩300轮石头剪刀布游戏，实验发现，大家在玩石头剪刀布时有这样的规律：赢家习惯于保持现状、输家倾向于做出改变。“掌握了这个规律，就可以有针对性的出招。”

　　这则不到400字的报道引来了网络上一大片的“吐槽”：“太重大的发现呀……这就是诺贝尔不敢设数学奖的原因”;“不愧是重大科学发现啊，真是浪费科研经费啊!”;“中国科学家是来搞笑的吗?”;“就研究出这个?”

　　报告全文很“高深” 媒体断章取义?

　　实际上，这篇全英文的报告长达21页、包含各种数理模型，远比报道所述的“找360个学生玩游戏”复杂的多。一片吐槽声中，也有为数不少的网友“力挺”研究者。

　　一位认证信息为“前三星通信技术研究有限公司职员”的网友表示，“论文摘要说的很清楚，是为了研究有限次数内不合作对抗的高回报策略研究，这里用了“剪刀石头布”作为模型，研究结果表明存在一个在适当环境下的回应可以产生的较高的社会效率。这是很严肃的社会科学研究。”还有网友认为，“这是很正经的社会科学研究，媒体啥时候能不断章取义一次?”

　　“陈景润也曾经证明了1+1=2，陈景润的证明毫无意义，但是人家却是迄今为止哥德巴赫猜想最好的证明者。所以不光要知道是什么，还要研究为什么，这才是科学的意义。喷之前，先动动脑子。”

　　其他领域学者质疑：还缺乏验证

　　记者看到，这篇来自arXiv.org的研究报告原文，被划归在“物理学”分类下面。

　　arXiv.org是全球最大的预印本系统。据了解内情的行业人士向人民网记者透露，数学和物理学研究者们往往会在论文发表前，先将其上传至 arXiv.org，以供同行评议等之用。“这已经成为一个传统。”。由于arXiv 上的大多都会投稿到学术期刊，因此一般情况下，作者对保持严谨态度。

　　原中国心理学会理事长张侃表示看过研究报告的原文后，“完全不明就里”，他说，“靠用360个人分成几组做的‘实验’就大胆总结出这个‘规律’，说明这些‘研究者’还缺少这方面研究的基本训练。”

　　张侃还从心理学研究的角度提出了质疑：“研究结果有无用人工智能验证?如果没有，就是无用。“如果走心理学研究，要控制的方面多了去了。”