2012年8月，阳新县农妇李菊的丈夫、52岁的刘海突发脑溢血去世。不久，李菊收到一张信用卡账单，称她曾透支30万元买车，尚有15万元没有还清。

李菊从未购车。她与刘海于1983年摆酒结婚，一直在乡下老家养儿育女，默默支持丈夫在外打拼经商。二人于2010年补办了结婚登记手续。这张蹊跷的催款单，促使李菊展开调查，发现惊人真相：原来，刘海化名刘世开，于2009年在广东与另一女子结婚育女，车辆是他以发妻名义为“小三”所购。

15万元购车款到底该由谁偿还？昨日，武汉中院二审判决此案，这笔“风流债”的始末真相大白。

一份催款通知 陌生女子现身

2012年8月底，52岁的刘海突发脑溢血去世，未留下任何遗言。办完丧事后，李菊意外收到一张信用卡账单，显示她于当年初在武汉一家4S店透支买车，尚有15万元没有还清。

李菊一头雾水：她从未购车，而这张信用卡，是做生意的丈夫刘海为了方便资金周转，于2010年以她的名义办的，透支额度50万元，一直由刘海使用。

她的大儿子刘战到4S店询问得知，2012年8月中旬，刘海曾透支30万元，给一名叫何燕的女子买车，已还款15万元。

何燕是谁？刘战查到她的电话，以4S店售后回访名义找上门去，发现对方与自己年龄相仿，十分靓丽。何燕说，这辆车是前夫刘世开为她购买，方便她接送女儿上下学；二人已经协议离婚，原因是刘世开称不愿生意上的纠纷牵涉到妻子和孩子；最近半个月，她曾两次联系刘世开，都未打通电话，虽然有些担心，但知道他很忙，于是也就没太往心里去。

两张身份照片 揭开惊人内幕

一番调查下来，李菊更加糊涂。但无论如何，别人买车，总不能由自己买单。经与儿女们商量，2012年11月，她向武汉市东湖新技术开发区法院提起诉讼，要求何燕返还购车款30万元。

首次开庭时，何燕称：2006年她在广东打工期间，与刘世开，2008年生下女儿。二人于2009年登记离婚，当时她刚满20岁。她不知道刘海、李菊是谁，也不清楚刘世开给她买车的资金来源。

在李菊、何燕的叙述中，刘海、刘世开相差10岁，住址不同，户口本上登记的身份证号也不同。那么，刘世开为何能用刘海手中的信用卡透支买车？他们是什么关系？

第二次开庭时，李菊、何燕分别提供了刘海、刘世开的身份照片。两相对比，真相大白：两张照片中的人物，长得一模一样。

庭审后，法官分别到公安局、民政局核实，进一步查明：刘海把年龄改小了10岁，以刘世开的身份与何燕结婚。另外，何燕产女时，因未到法定结婚年龄，不能办理生育手续，刘世开于是通过私人渠道，将女儿生父的姓名登记为刘大海。

案件尘埃落定 余波了犹未了

案情至此，争端再起：刘海两次结婚，其效力如何界定？刘海用发妻的信用卡给“小三”买车，债务该由谁还？

据调查，1983年，李菊与同村的刘海摆酒结婚，按当地习俗结成正式。婚后，二人育有两儿两女。后来，刘海南下广东打工，分别在老家和广东开了几家公司；李菊则留守老家，侍奉老人、抚养子女。2010年10月，二人补办了结婚登记手续，还拍了一套婚纱照。

根据相关司法解释，李菊与刘海的起算时间应为1983年，1983年至2010年10月之间的时间段属于事实。何燕与刘海的起算时间为2009年登记结婚的时间。

法院认为，刘海与李菊的合法在前，其后与何燕登记结婚构成重婚，故何燕的属无效。

考虑到何燕是受刘海蒙骗而“被小三”，与一般“小三”傍大款所引发的财产纠纷在性质上有较大不同，法官在法理与情理中作出平衡：李菊信用卡中的资金属于刘海、李菊共同所有，刘海有权将属于自己的一半财产赠与何燕母女，但另一半财产未经李菊同意，损害了李菊的财产权益，应属无效。即刘海透支30万元为何燕购车，其中一半即15万元为有效，另一半无效。

2013年2月，一审法院判决：何燕向李菊返还15万元。昨日，武汉中院二审判决维持了一审判决。

案件虽了，李菊与何燕之间的纠葛却一时难以平息：李菊发现，刘海曾给何燕汇款100万余元，并为她买了两套房子；何燕则发现，刘海留下多家公司和巨额财产，其女儿应享有继承权。

李菊和何燕会不会把官司继续打下去？除了刘世开、刘大海之外，刘海还有没有其他隐藏的身份？谜底暂时无法揭晓。