关注事件：刘益谦从海外竞得苏轼《功甫帖》

　　核心观点：文博专家们如果频频在市场中栽跟头，不仅仅是丢了自己的面子，而且还会连带损害了博物馆的形象和品牌，进一步损害了公众对整个文博系统的信任。

　　2013年末，一幅只有9个字的字帖引发一场争议。这场争议从去年吵到了今年，继而被定性为民间收藏对抗官方鉴定，又顺道从专业小众话题晋级为公共领域的争论焦点。

　　事件的起因源于藏家刘益谦以5000多万元从海外竞得苏轼《功甫帖》，后上海博物馆3位研究员发声，质疑这件书帖为伪作。后来，刘益谦发布一份被誉为“高级黑”的发布声明“三谢上博”，之后上博专家发表学术报告进行详解。至今，该事件仍在持续发酵中。

　　正如中央财经大学拍卖研究中心研究员季涛所说，“关于苏东坡这幅书法作品的真伪，也许只有占中国人口万分之零点零几的人有发言权，其他人都是看热闹。”的确，对于普通人而言，想要真正看懂上博三位研究员长达1万多字的研究报告，并非易事，但刘益谦的三次声明没人看不懂。在《我的困扰与求救》的声明中，刘益谦更是爆料，有“知情人士”称此帖早年曾出现在上博，后又由上博流出。刘益谦还作出大胆猜测，“这一复杂的来由，与上博官方的这次匆匆表态有无关联？”这样的猜测随即引发了连锁效应，《功甫帖》到底来自国内何处？是否在上博停留过，如果曾在上博出现，又是如何离开的？《功甫帖》的真伪暂且放在一边，博物馆对于文物收藏、保管甚至流失的问题又被推到了风口浪尖。随之而来的，很可能是公众对文博系统的信任危机。

　　博物馆一直以来都以征集、典藏、陈列和研究人类文化遗产、为公众提供教育服务为目的，但是国内的很多博物馆和美术馆都变成了大型的“展览馆”，缺乏对藏品的管理和研究。而随着那些一言九鼎的老专家们的先后离世，博物馆和美术馆都出现了较大的人才缺口，刚刚毕业的人才还都处在纸上谈兵的阶段，缺少能“拍板”的中坚力量。而近几年出现的“汉代玉凳”、“金缕玉衣”等事件中，都有被利欲熏心的博物馆专家的影子。目前，《功甫帖》事件还未有结论，追责自然为时尚早，但是文博专家们如果频频在市场中栽跟头，不仅仅是丢了自己的面子，而且还会连带损害了博物馆的形象和品牌，进一步损害了公众对整个文博系统的信任。张硕